Die Bagger müssen rollen, heißt das Mantra der Berliner Regierung. Und wenn man die Tagesordnung des Bauausschusses ansieht, könnten die Baumaschinen auch in Herrsching bald kräftig schaufeln: Sieben Bauanträge, Vorbescheide oder formlose Anfragen hatten die Räte zu bearbeiten. Auffällig: Durch die neuen Freiheiten des Bauturbos wachsen bei den Bauwerbern die Begehrlichkeiten. Dabei verweigert der Bauausschuss meistens die Anwendung des Zauberparagrafen 36a.
• Ein möglicher Bauherr wollte vom Bauausschuss wissen, ob er in der Zugspitzstraße 1 in Breitbrunn ein zweites Gebäude in sein Grundstück pflanzen dürfte. Für das Gebiet gilt zur Zeit noch ein Bebauungsplan, der aber demnächst aufgehoben wird. Der Bauwerber plant ein zweites Gebäude mit einer Grundfläche von 84 Quadratmetern. Die Gemeinde ist der Auffassung, dass durch das zweite Baurecht keine städtebaulichen Spannungen entstehen. Der Bauausschuss signalisierte Zustimmung.
• In Rausch wollte ein Bauwerber einen Anbau an ein bestehendes Wohnhaus mit einem Wintergarten nach Westen und nach Osten eine Austragswohnung bauen. Im Bauausschuss allerdings fand das Vorhaben keine Gegenliebe, weil das Gebäude im Außenbereich liegt. Da würde dann nur der Bauturbo nach Paragraf 36a helfen, den aber zog der Bauausschuss nicht. Hier werden also weder Bagger noch Kellen zum Einsatz kommen.
• In der Bahnhofstraße 34 will ein Bauwerber ein Mehrfamilienhaus mit Tiefgarage bauen. Eine Baugenehmigung für ein Haus mit 568 Quadratmeter Grundfläche liegt bereits vor. Nun aber will der Bauwerber noch einmal kärftig draufsatteln und 786 Quadratmeter Grundfläche bebauen. Da in dieser Gegend kein Bebauungsplan vorliegt, wird das Vorhaben nach einem Vergleichsobjekt in der Nähe beurteilt (Paragraf 34). Der Bauausschuss war einverstanden.
• In der Gachenaustraße will ein Bauwerber entweder zwei Doppelhaushälften mit Garagen oder zwei Einfamilienhäuser mit Garagen und Carport bauen. Bei diesem Vorhaben waren sich die Räte uneinig. Während der Bürgermeister und zwei CSU-Räte für Garagen stimmten, genehmigte die Mehrheit nur Stellplätze auf dem Grundstück. Besucherstellplätze werden nicht verlangt.
• Die Aufstockung und der Anbau eines bestehenden Mehrfamilienhauses und der Neubau einer Tiefgarage mit Doppelhaus in der Lehrstraße 17 wurde nicht genehmigt, weil das Doppelhaus aufgrund seiner Lage und der im Verhältnis zur Freifläche versiegelten Fläche nicht zulässig ist.
• Ein Mehrfamilienhaus mit Tiefgarage in der Rieder Straße 27 bekam das Okay des Bauausschusses.
• Einem Doppelhaus in der Panoramastraße 37b und c steht ebenfalls nichts im Wege. Ein in sich widersprüchlicher Bebauungsplan wird so abgeändert, dass das Bauvorhaben in die Planung passt.
Erneut entsteht der Eindruck, dass der Bauausschuss nach dem Motto handelt: „Unser Ort soll hässlich werden.“ Die geplante Vergrößerung der Grundfläche um 218 m² bei einem mehrstöckigen Gebäude ermöglicht einen erheblichen zusätzlichen Wohnflächengewinn. Dabei drängt sich die Frage auf, ob städtebauliche Qualität, Ortsbild und Lebensqualität noch ausreichend berücksichtigt werden. Statt einer ausgewogenen Entwicklung scheint zunehmend die Gewinnmaximierung im Vordergrund zu stehen.
War es nicht einmal geplant, sich über das Ortsbild von Herrsching Gedanken zu machen? Und wie sieht es dabei mit der Vernichtung von immer mehr kühlendem, Schatten und Feuchtigkeit spendenden Grün aus? Wie fügen sich die immer weiter ausufernden Gebäudegrössen in die Umgebung ein? Und wie wird trotzdem eine gemütliche Atmosphäre als Anziehungskraft für Touristen und Gesundheitsgarant für die Einwohner erhalten? Ausserdem, wie stemmt der Ort das immer weiter wachsende Verkehrsaufkommen? Gibt es für all das irgendwelche Zukunftspläne?
Was treibt eine Bauausschuss dazu ein Monster wie es für die Bahnhofstrasse 34 bereits genehmigt ist, nochmals vergrössern zu lassen? Kein Vergleichsobjekt hat diese Tiefe, also passt es auch nicht zu dem unseligen Paragrafen 34.